STATA-FORUM.DE

[statistica]

Hallo,

ich berechne gerade eine logistische Regression, die einen Interaktionsterm enthält. Nun möchte ich die Effekte gerne als Conditional-Effect-Plot darstellen, weiß aber nicht, ob ich die Interaktion zusätzlich aufnehmen muss oder nicht.

Mein Befehl für den Plot lautet bisher:

logit AV UV1 UV2
margins, at (UV1 = (1 (1) 5) UV2 = (0 1)) ///
noatlegend
marginsplot, noci recast (line)

Die AV ist binär, die UV1 metrisch und die UV2 kategorial (auch binär). Der Interaktionsterm ist nicht mit aufgenommen.

Ist in dem daraus entstehenden Plot die Interaktion schon abgebildet?

Ich stehe etwas auf dem Schlauch...kann mir jemand helfen, bitte?

[daniel]

Ich verstehe nicht genau, was Du meinst.

Ja, in nicht-linearen Modellen sind Interaktinseffekte auf eine bestimmte Art bereits enthalten. Das erkennt man daran, dass der Effekt von UV1 nicht an jeder Stelle von UV2 der gleiche ist. Willst Du über diese "Modellinternen" Effekte zusätzlich explizit Interaktionseffekte modellieren, musst Du die natürlich, wie üblich als multiplikative Verknüpfung der beteiligten Variablen, ins Modell aufnehmen.

[statistica]

Ich hab's mir jetzt nochmal mit Anleitung aus dem Buch zusammengebastelt, jetzt siehts ganz anders aus (zwar durchaus logisch, aber naja).

Vielleicht nochmal von vorne:
Ich möchte überprüfen, ob zwischen UV1 und UV2 eine Interaktion vorliegt.
Dafür berechne ich einmal eine logistische Regression mit beiden UVs, dann eine log. Regression mit beiden UVs und dem Interaktionsterm. Ist das Vorgehen soweit richtig?

Und nun wollte ich diesen Interaktionseffekt eben in einem Conditional-Effect-Plot darstellen. Leider sind unsere Unterlagen aus der Vorlesung dazu ziemlich kryptisch, deshalb bastele ich ziemlich vor mich hin...

Der neue Versuch sieht jetzt so aus:

generate UV2_0 = _b[_cons] + _b[UV1] * UV1
generate UV2_1 = _b[_cons] + _b[UV1] * UV1 + _b[UV2] * 1 + _b[UV2]*UV1*1
graph twoway line UV2_* UV1, sort

Allerdings habe ich nun zwar eine prinzipiell logische Graphik, nur fehlt mir erstens die Beschriftung auf der y-Achse (AV) (das kann man aber vermutlich noch korrigieren?), mehr irritiert mich, dass auf der y-Achse Werte von -10 bis 5 eingetragen sind. Dort wird aber doch die Wahrscheinlichkeit der AV abgetragen, also eigentlich sollte das von 0 bis 1 gehen?

[daniel]

Wieso willst Du -marginsplot- nun doch nicht mehr benutzen?

Code: Alles auswählen

logit <AV> c.<UV1>##i.<UV2>
margins ,at(<UV1> = (1/5) <UV2> = (0/1))
marginsplot


[statistica]

Sorry für die späte Rückmeldung, ich komme nicht immer an das Programm...

Also, ich kann marginsplot schon benutzen, ich war mir nur nicht sicher, ob das stimmt.

Nochmal etwas anderes: wie sieht denn die Diagnostik des Modells aus?
Ich habe jetzt einen LR-Test durchgeführt. Eigentlich wollte ich den mit dem vollen und dem Nullmodell machen, da gibt Stata mir allerdings die Warnung "observations differ" aus. Das gleiche beim Vergleich mit dem Modell, in das nur die UV1 aufgenommen wurde. Weil ich dafür keine Lösung weiß, habe ich dann das volle Modell mit dem Modell mit beiden UVs, aber ohne Interaktionseffekt verglichen. Geht das? Ich verstehe die Interpretation des Ganzen nämlich noch nicht so ganz...

So, und dann steht im Buch noch, dass das Modell auf Linearität und Ausreißer geprüft werden sollte.
Linearität geht über den lowess-Befehl. Ich habe also die Befehle:

lowess AV UV1, jitter(2) bwidth (.5) -> gibt in etwa s-förmigen Verlauf, der ja gewünscht ist

lowess AV UV2, jitter(2) bwidth (.5) -> gibt eine absteigende Linie (mir fällt allerdings gerade auf, dass ich den Wertebereich nicht mehr im Kopf habe)

lowess AV Interaktionsterm, jitter(2) bwidth (.5)

Ähm, hat der letzte Befehl Sinn? Und was mache ich, wenn der gewünschte s-förmige Verlauf eben nicht gegeben ist? Gilt dann das Modell (bzw. seine Ergebnisse) nicht mehr?

Und wie prüfe ich auf Ausreißer?

Danke für die Hilfe!