STATA-FORUM.DE

[neuro prerl]

Hallo Statistikmenschen,

kurze Frage: Ich habe eine Regression gemacht und schrittweise eine UV nach der nächsten hinzugefügt. Meine HauptUV ist die ganze Zeit über hochsignifikant, bis ich die variable Geburtsort(ich habe nur utnerteilt in "geboren im osten und geboren im westen") dazunehme. Danach ist meine HauptUV plötzlich stark insignifikant (0.739). Dabei ist der Geburtsort extrem insignifikant. Außerdem wird keine andere UV in der Regression von dem Geburtsort beeinflusst. Mein R2 verschlechtert sich auch noch durch die Hinzunahme des Geburtsortes. Wie kann es sein, dass eine Variable, die noch nicht mal irgendwas erklärt eine gute funktionierende Variable einfach zerstört? Der Geburtsort korelliert nicht mal mit meiner HauptUV. Kann mir irgendwer dabei helfen?

[Staxa]

Da stimmt möglicherweise etwas nicht. Wie sieht es mit der Fallzahl aus, bleibt die immer konstant? Sind die Kodierungen korrekt, keine Missings und dergleichen falsch kodiert? Der Fall hört sich danach an, als gäbe es schon noch bestehende Korrelationen, sonst ist das eher mysteriös. Klingt für mich irgendwie nach Fehler in den Daten.